有共鸣，这类“不会用—被点石成金”的对比，核心不是谁高谁低，而是“人—球—阵”的匹配度。
几点快评：
- 角色匹配：同一名球员在不同体系里承担的任务完全不同。国家队/杜锋时期更强调高强度防守、转换与换防，要求外线持球与决策稳定；俱乐部教练若给到明确战术地位与球权，效率立刻上来。
- 战术差异：CBA不少球队（如广厦、辽宁、广州等）大量跑 Spain PnR、角落弱侧掩护与定点三分，能“喂”到内线或3&D的强项；国家队窗口期合练短，复杂连线用得更谨慎，容易回到简单的手递手和侧翼强突，某些类型球员显得“没用武之地”。
- 用人节奏：杜锋的换人偏务实、追求防守强度与失误控制；有的教练敢给年轻人长时间容错和战术优先级，球员气质与信心被“解锁”。
- 样本与适配：FIBA强度、对手体型与判罚不同于CBA，很多俱乐部里的“错位优势”在国家队就不存在了，导致观感上像是“不会用”。 
- 粉丝惋惜其无法执掌国篮：现实约束不少——俱乐部合约、国家队全年任务协调、协会选帅偏好（国际赛履历/沟通）、赛历冲突等。即便人选合适，也未必具备“系统迁移”的窗口期与人手。
可能的典型案例（供参考，不点名也能对上号）：
- 机动型内线：在俱乐部作为第一终结点，围绕其打大量Roll与肘区短传；到国家队被压成蓝领、低位背身减少，效率下滑。
- 年轻3&D：俱乐部给弱侧战术和提前设计的空切；国家队更多站定角落等机会，存在感变低。
- 侧翼持球：在俱乐部有双挡战术与连环掩护；国家队对失误容忍度低、上球点集中，球权被压缩。
理性看法：
- 选帅不是“谁会用某个球员”那么简单，更关键是能否在短期把最佳10人的共性最大化，解决对抗与空间这两件事。
- 真想把“会用人”的优势带进国家队，有两条可行路：1) 让这位教练以进攻/防守协调员身份加入教练组，专管自身擅长的板块；2) 联赛期间就做国家队池化与共同术语库，减少临时抱佛脚的磨合成本。
如果你心里已有具体的“他”和“那位球员”，给我名字，我能基于他们的技战术特征做一版更有针对性的拆解和战术示意（如何用、用在哪、对谁用）。